“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:22
# b' Z1 O9 Z; M& }7 X: z7 h来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣
* f- {1 j k% O4 l0 a' \3 G字号:T|T44人参与6条评论打印转发
# B% |0 A$ z4 S$ W* c1 ^与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。
3 r+ S! l3 e2 ~) B! |/ M: Z. {9 B) T, V% X) E- ^8 M/ I
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。. h+ _: Y! I7 C2 C5 ]
6 D0 T; r5 |5 F* Q6 p* s* T
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。5 W2 U( ]: P- O7 ]
- B7 j& k) F5 |1 Z
事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。4 K+ [3 v- X7 O1 a* Y; @3 H* W
4 T7 |/ m) u& S) b3 ?1 }
作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。
5 {- ]* {/ k6 G3 q) {" A# h! h3 k1 R
% S7 _1 L8 e" E1 t8 ]" X+ W7 g中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。 c6 U% {/ Q6 z' _$ Z
, v1 z1 }% u- J# r' L0 x9 _, S6 S
在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。1 N5 n1 t" v4 z1 o- P
6 ~ l2 s2 |, P* B: P
不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。
4 n, y5 P- I. Z/ s
! X4 V# G$ |2 c0 j1 C( ]“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。
' m( R- z. p! w ^' ^
5 a8 m9 R# S/ F! `. g8 h- Y% C南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。0 x1 a4 ~2 P) W/ I3 C* b
. |( Z4 a2 V+ j而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。 `% ?3 {! u2 U$ G, j0 U$ \
" P6 K: E6 B9 a" A. P+ h
“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”
* S5 ]+ X8 U# c G
6 N* Q% j' F2 y% e“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。
9 o7 C( W2 f8 y+ Q! O/ w, w' P( U) I& E) c
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?
7 }: q3 W! Y2 h9 t0 Z" Z( q4 S a% a( q) h; {5 f& m- \
这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。9 T6 P4 l" M$ T, E
+ x$ \ B, N3 k. C7 ~9 J. x: H/ Z“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。) i+ Q3 N' l: w2 _ o$ q0 h
8 `: v7 J9 c9 f4 r; Y; ]
显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。& k( D" R+ _1 |0 A3 ?6 |
9 ]0 Z' e% k/ W5 I0 m: P9 K9 x# `(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献)
) W' {. l) n; Q4 Y0 H1 \ |